中國高鐵再一次觸動社會的神經(jīng)，這一次不是速度太快，也不是信號故障，而是用于隧道路段接觸網(wǎng)安裝的槽道不合格。
占據(jù)中國高鐵槽道供應(yīng)市場壟斷地位的是德國哈芬公司。有業(yè)內(nèi)人士測算，其至少占去七成市場。
不過，日前人民網(wǎng)的一則報道令哈芬槽陷入了輿論漩渦。這則關(guān)于“中國高鐵使用德國哈芬槽道被檢出不合格”的報道稱，高鐵滬昆線和合福線有關(guān)隧道安裝德國哈芬原裝槽道——實為國內(nèi)加工生產(chǎn)，其質(zhì)量經(jīng)過檢測后發(fā)現(xiàn)，疲勞試驗、最小拉力及耐火時效等技術(shù)指標均不符合鐵道部設(shè)計院有關(guān)招標書的標準。
根據(jù)鐵道部設(shè)計院的要求，隧道預(yù)埋槽道必須具備外觀尺寸、力學(xué)性能、疲勞測試等6份檢測報告才能投標。但哈芬北京在近日的聲明中并未提供上述6份檢測報告。
國產(chǎn)商：動脈工程盡入哈芬囊中
一位國內(nèi)槽道供應(yīng)商在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時說，當年他曾參加了北方某高鐵線槽道招標，盡管他們的產(chǎn)品各項指數(shù)都達標，而且進口槽道昂貴的價格讓施工單位不滿，但后來他們還是被拒絕了。“整個招標會成了哈芬的閉門推薦會。”他埋怨道。
該供應(yīng)商說，一些大的動脈工程基本都是哈芬的，很多工程都不用招標而是直接指定哈芬產(chǎn)品，國內(nèi)槽道供應(yīng)商只能參與城際鐵路這類的競標。
也有例外。在合福線北段的招標中，競標成功的是一家中國槽道廠商。當時該標段為公開招標，哈芬因無法提供6個檢測報告文件，沒有中標。不過，業(yè)內(nèi)人士透露，在合福線南段的招標中，業(yè)主直接指定了哈芬。
除了在設(shè)計圖紙上“點殺”，讓國產(chǎn)槽道商郁悶的還有，部分線路的招標條件對國內(nèi)廠商的業(yè)績都有苛刻的要求。
《每日經(jīng)濟新聞》記者獲得的一份 “中鐵二院工程集團有限公司”內(nèi)部文件顯示，高鐵招標確實對供應(yīng)商的業(yè)績有要求。在一份名為“關(guān)于滬昆客運專線(云南段)隧道內(nèi)接觸網(wǎng)槽道技術(shù)規(guī)格書核查確認的復(fù)函”中標明了一條限制條件：“有在國內(nèi)外同等級(時速250KM/h)及以上線路已開通運營的項目上同型號產(chǎn)品總長度不小于10000M的供貨業(yè)績”。
上述供應(yīng)商苦笑：現(xiàn)在有10000M供貨業(yè)績的國內(nèi)槽道生產(chǎn)商根本就沒有，單單這條就把所有的國內(nèi)槽道生產(chǎn)商擋在了門外。
業(yè)內(nèi)人士：哈芬未做6項檢測
相比國產(chǎn)，哈芬槽是不是真的價高質(zhì)優(yōu)？《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，恐非如此。
早在去年12月，人民網(wǎng)就報道過哈芬槽道的質(zhì)量問題，但此后，有關(guān)報道銷聲匿跡，哈芬至今也沒有出具合格的檢測報告。
北京一位從事鐵路產(chǎn)品的機械行業(yè)工程師王平(化名)近日向記者報料稱，至少一年多前，他就知道哈芬槽鋅層粉化問題。王平說，他意識到哈芬槽可能存在質(zhì)量問題，于是特意找來“脫漆劑”，這種物質(zhì)可以檢測到槽道是否用漆取代鍍鋅。結(jié)果讓他吃驚：哈芬槽道不僅是鋅粉化的問題，一些鍍鋅缺陷還用噴漆加以掩蓋。王平向記者提供的一些照片也清楚地顯示出，與鋅層不同，油漆可以抹掉。
“作為高鐵使用的高質(zhì)量產(chǎn)品，(這)是極不應(yīng)該的，如果抗腐蝕作用的鋅層開始剝落，槽道很容易生銹。”王平說，有的槽道還沒用就出現(xiàn)了“氧化銹蝕現(xiàn)象”。
在他看來，槽道的抗腐蝕性應(yīng)和隧道壽命等同。隧道壽命要求在我國是100年，而“粉化”的槽道隱含重大安全隱患，“生銹的槽道支撐力不足，接觸網(wǎng)很可能因槽道的支撐不足倒在運行的列車上，造成重大事故。”
負責(zé)對哈芬產(chǎn)品進行檢測的公安部天津國家固定耐火系統(tǒng)和耐火構(gòu)件質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心主任彭志華此前接受采訪時說，有關(guān)安防的產(chǎn)品，無論國內(nèi)還是國外廠家，都要進行高溫耐火檢測，如果沒有檢測或未出具相關(guān)檢測報告，在國內(nèi)某些行業(yè)是不能被采用的。
王平擔心，中國隧道存在于各種復(fù)雜環(huán)境中，如高瓦斯、高酸堿度、高潮濕等，“現(xiàn)在就暴露這么多問題，槽道不用十年就會給高鐵帶來重大隱患”。
對于質(zhì)量上的質(zhì)疑，5月31日，哈芬北京建筑配件銷售公司 (以下簡稱哈芬北京)聲明稱,有關(guān)“中國高鐵所用德國哈芬槽道檢測不合格”的報道不實，并否認槽道在中國加工。哈芬北京同時聲明，“哈芬預(yù)埋槽道是獲得德國建筑產(chǎn)品監(jiān)督管理委員會(DIBt)批準并符合德國鐵路公司(DB)標準的。”“哈芬預(yù)埋槽道符合鐵道部關(guān)于接觸網(wǎng)固定產(chǎn)品的所有技術(shù)規(guī)格要求。”另外，“在中國進行的的疲勞測試和防火測試，哈芬公司未有任何參與。”
根據(jù)鐵道部設(shè)計院的要求，隧道預(yù)埋槽道必須具備外觀尺寸、力學(xué)性能、疲勞測試、防腐性能、載流性能、耐火性能等6份檢測報告才能作為投標方進行投標。由于未提供上述6份檢測報告，哈芬北京的聲明被指避重就輕。
“哈芬公司的聲明只是說自己符合經(jīng)德國建筑產(chǎn)品監(jiān)督管理委員會批準的企業(yè)標準及符合德國鐵路公司標準，但是中國高鐵招標時明確說明了槽道的疲勞試驗必須滿足F≥22KN，F(xiàn)U=F±30%，頻率3HZ，達到50萬次，滿足TB2074(中國鐵標)中接觸網(wǎng)零件試驗。”一位槽道設(shè)計業(yè)內(nèi)人士李良(化名)在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時說，“你不能拿德國的標準來套中國高鐵的標準。”
一位參與滬昆線槽道招標的生產(chǎn)商也證實，他當時在招標現(xiàn)場就了解到，哈芬公司用的是德國民用建筑的標準，“因為當時負責(zé)標書的人士不懂德文，還要找翻譯，如果是國內(nèi)的檢測標準，也就不用翻譯了。”
“哈芬效應(yīng)”：哈芬槽成槽道通稱
公開報道顯示，2005年，哈芬預(yù)埋槽道由中鐵第四勘探設(shè)計院引入武廣高鐵，這也為哈芬走設(shè)計上層路線、占據(jù)市場話語權(quán)埋下伏筆。
2007年鐵道部文件 《鐵路重要接觸網(wǎng)器材生產(chǎn)企業(yè)認定實施細則》中規(guī)定，進入鐵路市場的產(chǎn)品應(yīng)通過鐵道部運輸局對生產(chǎn)企業(yè)認定審查和負責(zé)認定證書的監(jiān)督管理。
但由于2005年哈芬槽道進中國時，該規(guī)定尚未出臺，鐵道部技術(shù)司也未制定槽道相關(guān)技術(shù)準則，在實際施工中，遵循的唯一標準來自中鐵設(shè)計院。
北京交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授趙堅在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者者采訪時說，哈芬槽暴露的是建材領(lǐng)域的問題，但這也反應(yīng)了高鐵發(fā)展過熱，因為鐵道部沒有技術(shù)儲備，連簡單的哈芬槽都需要依賴國外。
2008年，中國高鐵進入高速發(fā)展期，擬在2020年實現(xiàn)建成1.8萬公里的目標，這也給哈芬提供了巨大商機。哈芬收購了香港代理公司，并在內(nèi)地成立了哈芬北京。
如今，有業(yè)內(nèi)人士推測，哈芬至少占了中國高鐵七成的槽道市場。2010年11月，哈芬北京副總經(jīng)理郝繼偉曾公開稱，武廣線、鄭西線、廣深港線及合福、京滬線、京津城際等20多條鐵路線都用到了哈芬的產(chǎn)品。
這種“哈芬效應(yīng)”，引得國內(nèi)誕生了無數(shù)“哈芬槽”生產(chǎn)企業(yè)。記者在百度中鍵入“哈芬槽”，跳出若干公司自稱銷售哈芬槽的鏈接。記者致電河北霸州某金屬制品有限公司，對方表示：“我們賣的是國產(chǎn)哈芬槽，不是德國哈芬槽，產(chǎn)品與德國公司也無關(guān)。”上述曝料的機械工程師王平解釋說，槽道的工藝設(shè)計本身并不復(fù)雜，一把榔頭一把錘子一個焊接器，就能做好一個槽道，國內(nèi)很多槽道加工廠已經(jīng)把“哈芬槽”當成了槽道產(chǎn)品的通稱，但并不代表他們就是仿冒德國哈芬。
一位槽道供應(yīng)商向記者介紹了槽道的設(shè)計過程，其中有三個關(guān)鍵步驟：加工鋼材、焊接、鍍鋅。“早年一些進出口公司進口德國產(chǎn)品，后來發(fā)現(xiàn)這個產(chǎn)品完全可以國產(chǎn)化，一些原來做哈芬槽代工的企業(yè)也不再為德國哈芬代理了。”該人士說，比如他們工廠的預(yù)埋槽道，在材料方面就采用高端設(shè)備對原材料進行處理，使鋼材完全滿足鐵道指標。
金宇通暉：曾替“HTA”產(chǎn)品鍍鋅
人民網(wǎng)引用多名業(yè)內(nèi)人士的話稱，現(xiàn)在用于中國高鐵的德國哈芬槽道，實為國內(nèi)生產(chǎn)，且以比國內(nèi)企業(yè)高30%的價格壟斷了近70%的市場份額，質(zhì)量卻難以保證，成為業(yè)內(nèi)皆知的“假洋鬼子”。但哈芬近日的聲明再次強調(diào)，哈芬供應(yīng)中國的槽道均為德國原產(chǎn)，并出具“原產(chǎn)地證明”及“質(zhì)量保證書”作為證明。
“既然是德國原產(chǎn)，為什么落款又是北京哈芬呢？”李良對此感到不解，在他提供的哈芬槽道質(zhì)量保證書上，落款是北京哈芬公司。
此前一段舉報錄像顯示，所謂德國原產(chǎn)的哈芬槽道，其鍍鋅在中國國內(nèi)完成。視頻中正鍍鋅的槽鋼能清晰看到“HTA”的哈芬標志。
媒體稱，在北京亦莊、三河都有哈芬國內(nèi)代加工工廠。在位于亦莊的北京金宇通暉有限責(zé)任公司內(nèi)，印有HTA52/34-12標簽的槽道正在進行鍍鋅加工。該公司業(yè)務(wù)員承認，德國哈芬槽道由金宇通暉加工。
6月1日，記者致電金宇通暉，該公司一名張姓負責(zé)人“喊冤”，稱公司只負責(zé)鍍鋅，“有客戶拿來產(chǎn)品我們幫他們鍍，就這么簡單，如果說我們是哈芬的代加工工廠，至少也有個合同啊，但我們沒有。”不過，該負責(zé)人稱，公司幫帶有HTA標志的產(chǎn)品鍍過鋅。
但是，帶有HTA標志的產(chǎn)品是否一定就是德國原裝進口的哈芬產(chǎn)品？
正因為此，人民網(wǎng)檢測的哈芬產(chǎn)品是否仿冒，成了爭論焦點。有外媒援引德國哈芬集團總經(jīng)理瓦赫特的話說：“他們(人民網(wǎng)記者)拿的產(chǎn)品究竟是什么產(chǎn)品？是否是哈芬真品？這我無從得知。”
哈芬北京的聲明也提到：文章提到的測試是記者在信息未公開情況下的單方面報道，該測試過程中沒有公開的信息包括樣品來源、樣品加工、測試設(shè)備、測試程序和測試結(jié)果評估。因此，這是沒有進行必要的基本客觀程序，斷章取義得到的未經(jīng)證實的結(jié)論。
人民網(wǎng)的文章中稱，記者所取樣的標有HTA標志的哈芬產(chǎn)品均來自工地。
針對社會對哈芬槽道的諸多質(zhì)疑，《每日經(jīng)濟新聞》記者先后于6月1日致電、6月4日發(fā)函給北京哈芬，但到截稿為止，尚未收到哈芬回復(fù)。目前，鐵道部也正在調(diào)查此事。
文章轉(zhuǎn)載請注明轉(zhuǎn)自《門窗幕墻英才網(wǎng)》
